Quanto influisce l'angolo delle lenti su un tessuto a bordi cassonetto luminoso? Per rispondere a questa domanda con più di un diagramma del fascio-angolo, abbiamo confrontato tre distribuzioni delle lenti asimmetriche all'interno dello stesso cassonetto luminoso lato singolo e l'illuminazione misurata a 25 punti attraverso la grafica.
Il risultato è stato utile perché la configurazione più luminosa non era quella più bella. Una lente di prova più stretta ha prodotto l'illuminazione media più alta, ma ha anche prodotto macchie gialle e l'uniformità più povera. In questo test, la distribuzione di 15 × 60° ha dato il miglior equilibrio di luminosità utile, controllo hotspot e uniformità visiva.
Nota sulla denominazione: il prodotto interno originale e i codici di prova sono stati sostituiti con Lens A, Lens B e Lens C. Lens C. Lens angoli, dimensioni, potenza, distanze e risultati misurati sono invariati.
Cosa abbiamo provato
Il test ha utilizzato un telaio cassonetto luminoso da 12 cm, monofacciato in alluminio, misura circa 2,4 m × 3,0 m. Il materiale del viso era un tessuto grafico bianco da 320 g.
- cassonetto luminoso: 12 cm cornice singola, circa 2.4 m × 3.0 m
- Metodo di illuminazione: illuminazione del bordo superiore e inferiore
- Quantità LED: 16 moduli
- Potenza del modulo: 10 W per modulo
- Griglia di misura: 25 punti disposti in cinque righe e cinque colonne
- Variabili: distribuzione delle lenti e distanza dalla sorgente luminosa
- Distanze testate: 5 cm, 6 cm e 8,5 cm dove sono stati disponibili i dati
Le tre configurazioni ottiche anonime erano:
- Lente A: 9 × 50°, uscita modulo nominale 700 lm
- Lente B: 15 × 60°, uscita modulo nominale 700 lm
- Lente C: 10 × 45°, uscita modulo nominale 900 lm
Queste sono distribuzioni asimmetriche. I due valori angolari descrivono diffusi in due piani perpendicolari, quindi non devono essere interpretati come un unico angolo circolare del fascio.
Come abbiamo confrontato l'uniformità
L'illuminazione media è utile, ma non può descrivere l'intero grafico. Abbiamo quindi guardato insieme quattro cose:
- Illuminazione media in tutti i 25 punti di misura
- Il punto misurato più basso diviso dalla media di 25 punti
- Hotspot osservati, macchie gialle o aree scure
- Valutazione visiva complessiva del tecnico
Il rapporto minimo-media è incluso come un modo semplice per confrontare i layout testati. Un valore superiore significa che il punto misurato più scuro è più vicino alla media generale. Non è un sostituto per una specifica fotometrica completa, ma rende il contrasto tra queste prove più facile da vedere.
Risultati a 5 cm dalla grafica
| Configurazione ottica | Media | Campo di misura | Minimo/media | Esito visivo |
|---|---|---|---|---|
| Lente A — 9 × 50° | 725.7 | 507–960 lx | 0.70 | Hotspot osservati; grado generale A |
| Lente B — 15 × 60° | 766.0 lx | 560-1100 lx | 0.73 | Nessun hotspot; visivamente uniforme; grado complessivo A+ |
| Lente C — 10 × 45° | 969,2 lx | 480-1700 lx | 0,50 | patch gialli e leggera visibilità LED; non uniforme; grado C |
Lens C ha fornito circa 27% di illuminazione più media di Lens B alla stessa distanza di 5 cm. Tuttavia, il suo punto più scuro era solo circa la metà della media, e la gamma di 25 punti si estendeva da 480 a 1.700 lx. La media più alta è stata creata da forti zone luminose piuttosto che da un volto uniformemente illuminato.
Lens B non ha prodotto la più alta media numerica, ma ha rimosso hotspot visibili nel test e ha raggiunto il grado visivo più forte. Per un grafico finito, che di solito è il risultato più prezioso.
Che è successo quando la distanza è aumentata?
| Lente | Distanza | Media | Minimo/media | Osservazione |
|---|---|---|---|---|
| Lente A — 9 × 50° | 5 cm | 725.7 | 0.70 | Hotspots; visualmente uniforme generale |
| Lente A — 9 × 50° | 6 cm | 713.1 l | 0.76 | Hotspots rimase |
| Lente A — 9 × 50° | 8,5 cm | 758.9 lx | 0,55 | Hotspots; meno uniforme; grado B |
| Lente B — 15 × 60° | 5 cm | 766.0 lx | 0.73 | Nessun hotspot; uniforme; grado A+ |
| Lente B — 15 × 60° | 6 cm | 784.2 lx | 0.71 | Nessun hotspot; uniforme |
| Lente B — 15 × 60° | 8,5 cm | 808.6 lx | 0,57 | Nessun hotspot, ma meno uniforme; grado B |
| Lente C — 10 × 45° | 5 cm | 969,2 lx | 0,50 | patch gialli; non uniformi; grado C |
| Lente C — 10 × 45° | 6 cm | 964.2 lx | 0,53 | patch gialli; non uniformi; grado C |
Spostare la sorgente luminosa più lontano dal tessuto non ha migliorato automaticamente il risultato. A 8,5 cm, sia Lens A che Lens B hanno prodotto una diffusione più ampia tra le regioni più luminose e più scure e sono stati valutati come solo "uniformissima". Si tratta di un promemoria che l'ottica bordo-lit deve essere abbinata alla geometria dell'armadio completo, non selezionata da sola distanza.
Che cosa questo test dice un costruttore cassonetto luminoso
1. Non selezionare un modulo LED da lumen da solo
Lens C ha utilizzato un modulo di uscita superiore e ha prodotto l'illuminazione media più alta. Ha ancora dato il risultato visivo più debole. In tessuto cassonetto luminoso, la distribuzione della luce attraverso la grafica è spesso più importante del picco o del numero medio.
2. Una più ampia distribuzione asimmetrica può ridurre i punti caldi visibili
All’interno di questo specifico cabinet da 12 cm, la distribuzione 15 × 60° di Lens B ha coperto la grafica in modo più efficace rispetto alle due distribuzioni testate più strette. Ha mantenuto la luminosità utile senza le macchie gialle viste con Lens C.
3. Più separazione non sempre migliore
Una regola comune del pollice dice che aumentare la distanza tra i LED e la grafica migliora la miscelazione. Questo può essere vero per alcuni layout retroilluminati, ma questa era una configurazione edge-lit. Cambiando la distanza anche cambiato dove le travi asimmetriche si sovrappongono, e le prove di 8,5 cm erano meno uniformi.
4. Giudica il grafico finito, non solo il metro
Un metro lux può trovare regioni deboli che l'occhio può perdere, mentre un'ispezione visiva può rivelare macchie gialle, punti LED e bande direzionali che una media non può descrivere. Una recensione affidabile del prototipo utilizza entrambi.
Limitazioni importanti
Questo è stato un test di ingegneria comparativo, non un grafico di spaziatura universale. Il risultato si applica alla profondità del telaio testato, al conteggio del modulo, alla disposizione superiore e inferiore, all'output del tessuto, del modulo e alle distribuzioni ottiche. Cambiare una delle seguenti lenti può cambiare la lente preferita:
- profondità dell'armadio e riflessione interna
- trasmissione grafica del tessuto e colore
- distanza e distanza dal tessuto
- costruzione a due lati contro singolo
- illuminazione del bordo contro retroilluminazione
- modulo uscita lumen e condizioni termiche
Per il lavoro di produzione, prototipi l'armadio effettivo ogni volta che il grafico è insolitamente grande, superficiale, scuro, o critico per l'aspetto del colore.
Punto di partenza pratico
Per un armadio vicino alla geometria testata, la distribuzione asimmetrica di 15 × 60° a circa 5–6 cm dalla grafica è il punto di partenza più forte tra le opzioni testate. Dovrebbe essere ancora verificata nella cornice finale con il tessuto e la spaziatura del modulo.
Se stai progettando un nuovo tessuto SEG cassonetto luminoso, inizia con il nostro illuminazione soluzioni guida, confrontare disponibile SEG cassonetto luminoso modulo LED, o sfogliare il pieno Gamma modulo LED. Per un armadio personalizzato, inviare la profondità del telaio, dimensioni illuminate, metodo di illuminazione e specifiche del tessuto in modo che il layout ottico possa essere controllato prima della produzione.
Risposta breve
In questo test da 25 punti, la lente da 15 × 60° ha prodotto il miglior risultato complessivo cassonetto luminoso. L'opzione più stretta 10 × 45° è stata più luminosa in media, ma ha creato macchie gialle e scarsa uniformità. Il test mostra perché la distribuzione delle lenti, la geometria del cabinet e la grafica finita devono essere valutate insieme.