Lorsqu’un caisson lumineux textile présente des irrégularités, la puissance est souvent mise en cause en premier. En pratique, elle n’explique qu’une partie du problème. La forme du faisceau, l’angle de lentille, la distance entre le module LED et le tissu ainsi que l’orientation des modules peuvent modifier le résultat tout autant.
Ce guide explique concrètement comment lire les angles de lentille et les courbes de distribution lumineuse des modules LED pour caissons. Il concerne les caissons SEG, les enseignes lumineuses, les parois de stand rétroéclairées, les présentoirs commerciaux et les cadres lumineux sur mesure qui exigent un éclairage homogène.
Ce que montrent les essais Excel d’origine
Un éclairement moyen plus élevé n’a pas donné le visuel le plus homogène. Dans le caisson de 3.0 m × 2.4 m éclairé par les bords supérieur et inférieur, la configuration 10 × 45° produisait un éclairement moyen supérieur, mais présentait des taches jaunes et un centre plus sombre. Avec 15 × 60° à 6 cm, les points LED devenaient presque invisibles et l’éclairage restait assez homogène. Ces observations concernent les modules et le cadre testés.
Conditions d’essai et lecture des résultats
- Source : Classeur interne d’essais d’août 2013, feuille originale de relevés ; huit essais terminés, avec 25 points chacun.
- Cadre : 3.0 m de largeur × 2.4 m de hauteur ; la feuille de synthèse séparée indique un cadre simple face de 12 cm de profondeur.
- Éclairage : 16 modules au total, de 10 W chacun, montés pour éclairer par les bords supérieur et inférieur ; puissance nominale totale des modules de 160 W.
- Angles de lentille testés : 9 × 50°, 15 × 60° et 10 × 45°.
- Distances entre lentille et tissu : 5 cm, 6 cm et 8.5 cm lorsque des relevés complets existent.
- Positions des points : colonnes A–E à 0.1, 0.75, 1.5, 2.25 et 2.9 m ; lignes 1–5 aux hauteurs 2.3, 1.8, 1.2, 0.6 et 0.1 m.
Chaque valeur ci-dessous est un éclairement relevé en lux (lx). La moyenne arithmétique utilise les mêmes 25 points mesurés ; Emin / Eavg compare la valeur minimale échantillonnée à cette moyenne. Il s’agit de comparaisons sur une grille de mesure, et non d’une moyenne pondérée par surface sur toute la face ou d’une mesure de luminance en cd/m². Le classeur ne fournit ni courbe polaire d’intensité, ni fichier IES/LDT, ni détails méthodologiques suffisants pour reproduire un essai de laboratoire étalonné.
Limites de la source : Le technicien a signalé qu’une bande verte à l’arrière influençait les relevés près du bas. Les feuilles de mesure et de synthèse divergent aussi sur le grammage du tissu (300 g contre 320 g), certaines valeurs nominales de flux et un relevé : E2 pour 9 × 50° à 5 cm vaut 670 lx dans le relevé original et 620 lx dans la synthèse. Les diagrammes et calculs utilisent systématiquement les relevés originaux, soit une moyenne de 727.72 lx pour cet essai. Aucune mesure manquante n’a été inventée.
Comparaison mesurée : éclairement, uniformité et défauts visibles
| Lentille / distance | Moyenne (lx) | Minimum–maximum (lx) | Emin / Eavg | Observation visuelle |
|---|---|---|---|---|
| 9 × 50° 5 cm |
727.72 | 507–960 | 0.697 | Zones brillantes liées à la lentille ; aucun point LED visible. L’éclairage global était décrit comme assez homogène, sans zones sombres évidentes. |
| 9 × 50° 6 cm |
713.12 | 540–1030 | 0.757 | Zones brillantes liées à la lentille ; aucun point LED visible. L’éclairage global était décrit comme assez homogène, sans zones sombres évidentes. |
| 9 × 50° 8.5 cm |
758.92 | 420–1500 | 0.553 | Aucun point LED visible ; une bande d’ombre à environ 10 cm du cadre a été notée. Le technicien a proposé comme cause possible le profilé de montage en aluminium de 3 cm de hauteur. |
| 15 × 60° 5 cm |
766.00 | 560–1100 | 0.731 | Les points LED étaient nettement visibles. L’uniformité globale était acceptable, sans zones sombres évidentes. |
| 15 × 60° 6 cm |
784.20 | 560–1200 | 0.714 | Les points LED étaient moins marqués et presque invisibles. L’éclairage global était décrit comme assez homogène, sans zones sombres évidentes. |
| 15 × 60° 8.5 cm |
808.60 | 460–1750 | 0.569 | Les points LED n’étaient plus visibles, mais l’uniformité diminuait et une bande d’ombre apparaissait à environ 10 cm du cadre. |
| 10 × 45° 5 cm |
969.20 | 480–1700 | 0.495 | Points LED légèrement visibles, taches jaunes à 10–30 cm du pourtour et centre plus sombre. La face était jugée non uniforme. |
| 10 × 45° 6 cm |
964.20 | 510–1660 | 0.529 | Les points LED n’étaient plus visibles, mais les taches jaunes à 10–30 cm du pourtour et le centre plus sombre persistaient. La face était jugée non uniforme. |
10 × 45° à 8.5 cm : La source juge le résultat visuel médiocre et indique que la mesure pouvait être omise. Aucun relevé de 25 points n’a été enregistré ; aucune moyenne ni aucun rapport d’uniformité ne sont donc attribués à cette configuration.
Ce qu’un acheteur peut retenir de cet essai
- Comparer toute la face, pas seulement la moyenne. À 5 cm, 10 × 45° atteignait une moyenne de 969.20 lx, mais son minimum était de 480 lx et le relevé décrivait un centre plus sombre.
- Vérifier séparément la visibilité des LED et l’uniformité. Avec 15 × 60°, passer de 5 à 6 cm réduisait les points LED visibles ; à 8.5 cm, ils disparaissaient, mais la face devenait moins homogène et une bande d’ombre apparaissait.
- Tester la construction définitive. La hauteur du profilé, le revêtement réfléchissant, le matériau graphique, l’espacement et l’orientation des lentilles peuvent modifier le résultat. Un angle seul ne définit pas la taille maximale d’un caisson.
Ce guide aide à comprendre les compromis optiques. Notre article sur l’essai de caisson à 25 points analyse davantage les essais ; les diagrammes d’origine et les tableaux ci-dessous présentent les valeurs utilisées dans ce guide.
Plans de mesure d’origine et ensemble des 200 relevés
Ouvrez un groupe de lentilles pour examiner chaque distance enregistrée. Les plans conservent la géométrie du tableau, les marqueurs noirs, les lignes de cote et les valeurs numériques ; les indications complémentaires facilitent leur interprétation pour les acheteurs. Chaque plan possède aussi un tableau à texte sélectionnable, pratique sur téléphone ou pour comparer des points.
9 × 50° — plans et relevés d’origine
5 cm — TEST20130805-01
| Hauteur / colonne | A · 0.1 m | B · 0.75 m | C · 1.5 m | D · 2.25 m | E · 2.9 m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 m | 690 | 950 | 890 | 960 | 800 |
| 1.8 m | 660 | 900 | 720 | 920 | 670 |
| 1.2 m | 560 | 780 | 630 | 780 | 507 |
| 0.6 m | 630 | 820 | 690 | 820 | 606 |
| 0.1 m | 600 | 725 | 630 | 705 | 550 |
Observation enregistrée : Zones brillantes liées à la lentille ; aucun point LED visible. L’éclairage global était décrit comme assez homogène, sans zones sombres évidentes.
6 cm — TEST20130803-01
| Hauteur / colonne | A · 0.1 m | B · 0.75 m | C · 1.5 m | D · 2.25 m | E · 2.9 m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 m | 690 | 880 | 830 | 1030 | 840 |
| 1.8 m | 650 | 840 | 680 | 870 | 660 |
| 1.2 m | 540 | 750 | 600 | 780 | 540 |
| 0.6 m | 590 | 820 | 635 | 780 | 600 |
| 0.1 m | 600 | 740 | 645 | 678 | 560 |
Observation enregistrée : Zones brillantes liées à la lentille ; aucun point LED visible. L’éclairage global était décrit comme assez homogène, sans zones sombres évidentes.
8.5 cm — TEST20130806-01
| Hauteur / colonne | A · 0.1 m | B · 0.75 m | C · 1.5 m | D · 2.25 m | E · 2.9 m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 m | 870 | 1280 | 1020 | 1500 | 1040 |
| 1.8 m | 620 | 890 | 690 | 850 | 550 |
| 1.2 m | 480 | 680 | 530 | 620 | 420 |
| 0.6 m | 600 | 790 | 660 | 730 | 493 |
| 0.1 m | 690 | 920 | 650 | 850 | 550 |
Observation enregistrée : Aucun point LED visible ; une bande d’ombre à environ 10 cm du cadre a été notée. Le technicien a proposé comme cause possible le profilé de montage en aluminium de 3 cm de hauteur.
15 × 60° — plans et relevés d’origine
5 cm — TEST20130807-01
| Hauteur / colonne | A · 0.1 m | B · 0.75 m | C · 1.5 m | D · 2.25 m | E · 2.9 m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 m | 800 | 1100 | 940 | 1100 | 880 |
| 1.8 m | 650 | 900 | 730 | 930 | 740 |
| 1.2 m | 580 | 800 | 640 | 790 | 580 |
| 0.6 m | 610 | 860 | 700 | 830 | 600 |
| 0.1 m | 600 | 770 | 730 | 730 | 560 |
Observation enregistrée : Les points LED étaient nettement visibles. L’uniformité globale était acceptable, sans zones sombres évidentes.
6 cm — TEST20130807-02
Le plan de mesure à 6 cm est présenté plus haut. Ouvrir ce diagramme en pleine taille.
| Hauteur / colonne | A · 0.1 m | B · 0.75 m | C · 1.5 m | D · 2.25 m | E · 2.9 m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 m | 860 | 1120 | 1020 | 1200 | 920 |
| 1.8 m | 660 | 950 | 730 | 980 | 760 |
| 1.2 m | 570 | 760 | 620 | 780 | 560 |
| 0.6 m | 650 | 840 | 675 | 830 | 610 |
| 0.1 m | 620 | 760 | 800 | 750 | 580 |
Observation enregistrée : Les points LED étaient moins marqués et presque invisibles. L’éclairage global était décrit comme assez homogène, sans zones sombres évidentes.
8.5 cm — TEST20130807-03
| Hauteur / colonne | A · 0.1 m | B · 0.75 m | C · 1.5 m | D · 2.25 m | E · 2.9 m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 m | 955 | 1350 | 990 | 1750 | 1330 |
| 1.8 m | 630 | 885 | 680 | 910 | 660 |
| 1.2 m | 500 | 690 | 550 | 660 | 460 |
| 0.6 m | 580 | 845 | 610 | 740 | 560 |
| 0.1 m | 660 | 950 | 735 | 900 | 635 |
Observation enregistrée : Les points LED n’étaient plus visibles, mais l’uniformité diminuait et une bande d’ombre apparaissait à environ 10 cm du cadre.
10 × 45° — plans et relevés d’origine
5 cm — TEST20130808-01
| Hauteur / colonne | A · 0.1 m | B · 0.75 m | C · 1.5 m | D · 2.25 m | E · 2.9 m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 m | 1250 | 1680 | 1470 | 1700 | 1270 |
| 1.8 m | 740 | 1010 | 810 | 980 | 730 |
| 1.2 m | 530 | 700 | 590 | 690 | 480 |
| 0.6 m | 780 | 1010 | 830 | 930 | 780 |
| 0.1 m | 940 | 1180 | 1100 | 1170 | 880 |
Observation enregistrée : Points LED légèrement visibles, taches jaunes à 10–30 cm du pourtour et centre plus sombre. La face était jugée non uniforme.
6 cm — TEST20130808-02
| Hauteur / colonne | A · 0.1 m | B · 0.75 m | C · 1.5 m | D · 2.25 m | E · 2.9 m |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 m | 1220 | 1660 | 1450 | 1660 | 1330 |
| 1.8 m | 720 | 1000 | 790 | 960 | 760 |
| 1.2 m | 510 | 695 | 560 | 660 | 520 |
| 0.6 m | 730 | 970 | 810 | 950 | 760 |
| 0.1 m | 820 | 1250 | 1140 | 1180 | 1000 |
Observation enregistrée : Les points LED n’étaient plus visibles, mais les taches jaunes à 10–30 cm du pourtour et le centre plus sombre persistaient. La face était jugée non uniforme.
8.5 cm : Aucune valeur mesurée dans le relevé d’origine.
Réponse rapide : adapter la distribution du faisceau au cadre
À flux LED et rendement de lentille comparables, une distribution plus étroite peut concentrer davantage d’intensité dans la direction voulue. L’angle seul ne définit pas une portée utile. Dans un montage périphérique, les modules sont placés sur le bord du cadre et doivent envoyer la lumière à travers la surface graphique. Un faisceau qui s’élargit trop vite peut éclairer fortement le bord et faiblement le centre.
Comme point de départ pratique :
- Les lentilles 9 × 50° et 15 × 60° sont des options asymétriques à comparer pour les cadres éclairés par les bords. Les essais historiques ci-dessus documentent un comportement précis dans une construction de 3.0 m × 2.4 m.
- Les lentilles 10 × 45° nécessitent aussi un essai dans le cadre concerné. Dans les grands cadres testés, l’éclairement moyen plus élevé s’accompagnait de taches jaunes et d’un centre plus sombre.
- Les lentilles 20 × 60° et 30 × 65° sont des exemples d’angles plus larges à évaluer pour le mélange lumineux. Le classeur fourni ne contient aucun essai d’éclairement terminé pour ces familles.
- Les lentilles à angle unique très large, par exemple autour de 160 à 170 degrés, sont plus courantes en rétroéclairage direct, où les LED placées derrière le visuel sont orientées vers celui-ci.
Ce ne sont pas des règles fixes. Le résultat dépend de la profondeur, du matériau graphique, du flux LED, de l’espacement, de la forme du cadre et de la luminosité recherchée.
Que signifie un angle de lentille 9x50 ou 20x60 ?
De nombreux modules LED de caisson utilisent des lentilles asymétriques. Ils produisent un faisceau ovale ou allongé plutôt que circulaire. C’est pourquoi deux valeurs sont souvent indiquées, comme 9x50, 15x60 ou 20x60.
La petite valeur décrit la direction la plus étroite du faisceau. Cet axe aide à maîtriser la distance parcourue avant un élargissement excessif. La grande valeur décrit la direction la plus large. Vérifiez le plan correspondant à chaque angle et l’orientation de la lentille sur la barre ; ne supposez pas que l’axe large suit la longueur du module.
En éclairage latéral, ce faisceau allongé est utile parce que l’objectif n’est pas de créer un point brillant. Il faut distribuer la lumière sur le tissu en équilibrant autant que possible bord proche, centre et bord opposé.
Choisir l’angle selon la taille du caisson
Les angles suivants sont des exemples optiques, et non des plages de taille ou de portée validées. Comparez la distribution photométrique complète et l’orientation des lentilles. La loi de l’inverse du carré s’applique à une source ponctuelle idéale ou à une approximation appropriée en champ lointain, au même angle d’incidence ; elle ne prédit pas le comportement en champ proche d’une barre dans un caisson réfléchissant.
| Famille de lentilles | Comportement typique du faisceau | Application initiale à évaluer | Points à surveiller |
|---|---|---|---|
| 9x50 ou 15x60 | Distribution asymétrique étroite ; portée utile dépendant de la photométrie complète | Cadres périphériques nécessitant un éclairage transversal maîtrisé ; vérifier la construction réelle | Orientation et alignement précis nécessaires. Un espacement ou une distance au tissu inadaptés peuvent encore produire des points chauds. |
| 10x45 | Distribution asymétrique ; l’angle seul ne permet pas de définir une portée moyenne fiable | Évaluer ensemble éclairement et uniformité dans un cadre d’essai | Un espacement plus faible peut être nécessaire si le visuel est très translucide ou le cadre peu profond. |
| 20x60 ou 30x65 | Distribution nominale plus large ; portée utile à vérifier par photométrie et essais de disposition | Évaluer un mélange plus large si le montage l’exige ; non testé dans les essais terminés de la source | Le centre peut manquer de lumière dans un caisson périphérique très large. Certaines lentilles peuvent créer des anneaux de couleur ou des zones de faisceau visibles. |
| Lentille large de 160 à 170 degrés | Diffusion directe très large | Caissons rétroéclairés avec LED derrière le visuel et orientées vers l’avant | Disposition en grille et profondeur suffisante nécessaires pour éviter les points visibles. |
Si vous hésitez entre éclairage périphérique et rétroéclairage direct, commencez par notre guide de choix des modules LED pour caissons. Il explique quand chaque construction est adaptée.
Pourquoi les faisceaux allongés peuvent mieux convenir aux grands caissons périphériques
Un grand caisson périphérique est exigeant, car les sources ne se trouvent pas derrière toute l’image mais sur les bords. Le faisceau doit traverser la face tout en conservant une intensité suffisante au centre ou sur le côté opposé.
Un faisceau allongé concentre davantage de lumière utile dans la direction nécessaire. Par rapport à un faisceau rond large, il peut réduire les pertes dans le cadre et améliorer l’éclairage utile du visuel.
C’est pourquoi choisir simplement plus de watts n’est pas toujours la meilleure réponse. Un module plus puissant avec une lentille inadaptée peut encore créer une bande brillante près du cadre, des zones sombres au centre ou des points chauds visibles sur le tissu.
Portée et loi de l’inverse du carré
Pour une source ponctuelle idéale ou une approximation appropriée en champ lointain au même angle d’incidence, l’éclairement suit la loi de l’inverse du carré :
Éclairement à une distance = éclairement à 1 mètre × 1 / distance au carré
Un point à deux mètres reçoit ainsi environ un quart de l’éclairement mesuré à un mètre, avant prise en compte de la transmission du tissu, des réflexions internes et des pertes optiques. À trois mètres, la valeur est d’environ un neuvième.
Cette relation ne prédit pas le champ proche d’un caisson à plusieurs modules. Un caisson réel n’est pas une source ponctuelle en espace ouvert. Transmission du tissu, densité d’encre, réflectance du cadre, température de couleur, rendement optique et espacement influencent l’éclairage final de la face.
Pour un exemple davantage axé sur la mesure, consultez notre essai d’uniformité de caisson à 25 points.
Éclairage sur deux côtés ou sur quatre
Les essais terminés utilisent les bords supérieur et inférieur ; ils ne valident pas un montage sur quatre côtés. Plus de côtés ne garantit pas plus d’uniformité. Quatre côtés peuvent augmenter l’éclairement, mais aussi créer des angles plus brillants, des chevauchements ou un centre moins homogène dans les caissons longs et étroits.
Dans certains grands caissons rectangulaires, deux côtés opposés peuvent être plus équilibrés et économiques que quatre. Le choix dépend du côté le plus court, de la portée maximale, du flux du module et de la forme du faisceau.
Lorsque le caisson dépasse la portée utile d’un côté, testez d’abord deux côtés opposés. Utilisez quatre côtés si un flux supplémentaire est nécessaire et si les chevauchements sont maîtrisables.
Distance module–tissu : les petites variations comptent
L’angle seul ne définit pas une distance module–tissu universelle. Dans le cadre testé, 15 × 60° montrait des points LED nets à 5 cm, plus faibles et presque invisibles à 6 cm, puis une uniformité moindre avec une bande d’ombre à 8.5 cm. Ces observations concernent cette géométrie. Vérifiez l’écartement avec le cadre final et le visuel imprimé ; un tissu blanc d’essai peut réagir différemment.
Défauts à vérifier par photométrie et sur un cadre d’essai
Les courbes de distribution indiquent l’intensité selon l’angle et aident à évaluer orientation et chevauchement. Les plans du classeur montrent l’éclairement en certains points de la face. Examinez aussi le visuel réel : un plan en lux ne démontre pas à lui seul l’uniformité des couleurs ni l’absence de points LED visibles.
- Anneaux jaunes ou zones de couleur : Certaines associations de lentilles et LED créent des zones chaudes ou jaunes près du bord du faisceau.
- Points chauds : Une lentille étroite peut porter plus loin, mais un espacement inadapté ou une faible distance au tissu peuvent encore faire apparaître des points brillants.
- Motifs lumineux ondulés : Une lentille mal alignée au montage peut rendre l’éclairage du visuel irrégulier.
- Faible éclairage de la face : Un module au flux nominal élevé peut être inadapté si trop de lumière est perdue avant d’atteindre le tissu.
Le choix doit associer angle de faisceau, distance réelle d’installation et mesure d’éclairement de la face. Une affirmation d’éclairage parfaitement sans points chauds n’est évaluable que si profondeur, espacement et matériau textile sont connus.
Choisir le bon module LED pour un caisson
Avant de sélectionner un module, réunissez ces informations :
- Largeur et hauteur du caisson
- Profondeur du cadre et distance module–tissu disponible
- Construction périphérique, rétroéclairée ou hybride
- Éclairage prévu sur un, deux ou quatre côtés
- Type de tissu graphique et transmission lumineuse estimée
- Éclairage de face recherché et uniformité acceptable
- Installation intérieure ou extérieure
- Exigences du marché, dont référencement UL/ETL applicable, conformité UE et marquage CE
Ces données facilitent le choix de l’angle. Les grands caissons périphériques peu profonds nécessitent généralement un faisceau maîtrisé de longue portée. Les petits caissons demandent souvent un mélange plus large. Le rétroéclairage direct nécessite une disposition différente : LED réparties derrière le visuel plutôt que sur les bords.
Prochaine étape pratique
Pour un caisson SEG ou textile éclairé latéralement, commencez par les barres et modules LED d’éclairage périphérique. Si les LED seront placées derrière le visuel et orientées vers l’avant, consultez plutôt les modules LED de rétroéclairage .
Pour corriger un éclairage irrégulier, notre guide sur les angles sombres des caissons lumineux explique les causes et les possibilités d’éclairage complémentaire ou de modification du montage.
Un bon résultat dépend rarement des watts seuls. Il faut adapter angle, forme du faisceau, espacement, distance au tissu et mesures réelles à la taille du visuel.
Comparer les modules périphériques actuels pour votre projet
Commencez par le format adapté au cadre et à l’installation électrique :
- Barre périphérique fine de 10W, 360mm, avec lentille 9° × 50° — une option DC24V compacte pour cadres textiles compatibles.
- Modules périphériques 12W/18W, 470mm — comparez le format enfichable et l’optique 9° × 50° pour cadres MODULAP et SEG compatibles.
- Barre périphérique à haut flux de 45W, 958mm — un format DC24V plus long avec lentille 14° × 47° pour les montages grand format adaptés.
Pour des conseils de disposition, envoyez le plan du cadre et les données du projet: largeur et hauteur du visuel, profondeur interne, type de tissu, côtés éclairés, quantité, destination et date de livraison requise. Ces informations permettent de discuter du format de module et d’un montage d’essai.
Questions des acheteurs sur les angles de lentille
9 × 50° décrit-il la taille du caisson ?
Non. Il décrit la distribution dans deux plans perpendiculaires. Confirmez les plans et l’orientation, puis comparez la distribution complète d’intensité et un montage d’essai.
La configuration la plus lumineuse est-elle la meilleure ?
Évaluez l’éclairement moyen avec le point le plus sombre, les LED visibles, les taches de couleur et le visuel fini. À 5 cm, 10 × 45° produisait 969.20 lx en moyenne, mais son minimum de 480 lx et son centre sombre réduisaient l’uniformité.
Éloigner le tissu améliore-t-il toujours l’uniformité ?
Non. Avec 15 × 60°, les LED étaient presque invisibles à 6 cm. À 8.5 cm, elles disparaissaient, mais l’uniformité diminuait et une bande d’ombre apparaissait. Testez la profondeur, le profilé et le visuel définitifs.
Ces résultats sont-ils les spécifications des modules actuels ?
Non. Ce sont des relevés historiques d’août 2013. Les barres actuelles ont leurs propres dimensions, flux, lentilles, connecteurs et exigences d’alimentation. Consultez la fiche actuelle et validez un montage d’essai pour votre cadre.