¿Cuánto afecta el ángulo de la lente a un tejido de bordes caja de luz? Para responder a esa pregunta con más de un diagrama de ángulo de haz, comparamos tres distribuciones de lentes asimétricas dentro del mismo caja de luz de lado único e iluminancia medida a 25 puntos a través del gráfico.
El resultado fue útil porque la configuración más brillante no era la más bonita. Un objetivo de prueba más estrecho produjo la iluminación media más alta, pero también produjo parches amarillos y la uniformidad más pobre. En esta prueba, la distribución de 15 × 60° dio el mejor equilibrio de brillo útil, control de puntos calientes y uniformidad visual.
Nota sobre el nombre: los códigos originales de producto interno y de prueba han sido reemplazados por Lens A, Lens B y Lens C. Los ángulos, dimensiones, potencia, distancias y resultados medidos son inalterables.
Lo que probamos
La prueba usó un caja de luz de 12 cm de profundidad, de un lado único, de 2,4 m × 3,0 m. Dieciséis 10 W linear módulo LED fueron instalados para la iluminación superior y inferior del borde. El material facial era un tejido gráfico blanco de 320 g.
- caja de luz: 12 cm marco unilateral, aproximadamente 2.4 m × 3.0 m
- Método de iluminación: iluminación de borde superior y inferior
- Cantidad LED: 16 módulos
- Potencia del módulo: 10 W por módulo
- Rejilla de medición: 25 puntos dispuestos en cinco filas y cinco columnas
- Variables: distribución de lentes y distancia de fuente a radio
- Distancias probadas: 5 cm, 6 cm y 8,5 cm donde se disponía de datos
Las tres configuraciones ópticas anónimos fueron:
- Lens A: 9 × 50°, salida nominal del módulo 700 lm
- Lens B: 15 × 60°, salida nominal del módulo 700 lm
- Lens C: 10 × 45°, salida nominal del módulo 900 lm
Estas son distribuciones asimétricas. Los dos valores de ángulo describen diseminado en dos planos perpendiculares, por lo que no deben ser interpretados como un solo ángulo de haz circular.
Cómo comparamos la uniformidad
La iluminación media es útil, pero no puede describir todo el gráfico. Por lo tanto, miramos cuatro cosas juntas:
- Iluminación media en todos los 25 puntos de medición
- El punto de medición más bajo dividido por el promedio de 25 puntos
- Puntos calientes observados, parches amarillos o zonas oscuras
- Evaluación visual general del técnico
La relación mínima a promedio se incluye como una manera sencilla de comparar los diseños probados. Un valor superior significa que el punto medido más oscuro está más cerca del promedio general. No es un sustituto de una especificación fotométrica completa, pero hace que el contraste entre estos ensayos sea más fácil de ver.
Resultados a 5 cm del gráfico
| Configuración óptica | Promedio | Rango medido | Mínimo / promedio | Resultado visual |
|---|---|---|---|---|
| Lens A — 9 × 50° | 725.7 lx | 507-960 lx | 0 | Puntos calientes observados; grado general A |
| Lens B — 15 × 60° | 766,0 lx | 560–1,100 lx | 0,73 | No hay hotspots; uniforme visual; grado general A+ |
| Lens C — 10 × 45° | 969,2 lx | 480–1,700 lx | 0,50 | Parches amarillos y ligera visibilidad LED; no uniforme; grado C |
Lens C entregó cerca de 27% más iluminación promedio que Lens B a la misma distancia de 5 cm. Sin embargo, su punto más oscuro fue sólo alrededor de la mitad del promedio, y el rango de 25 puntos se extendió de 480 a 1.700 lx. El promedio superior fue creado por zonas brillantes fuertes en lugar de una cara uniformemente iluminada.
Lens B no produjo el promedio numérico más alto, pero quitó los puntos calientes visibles en la prueba y alcanzó el grado visual más fuerte. Para un gráfico terminado, ese es generalmente el resultado más valioso.
¿Qué pasó cuando la distancia aumentó?
| Lens | Distancia | Promedio | Mínimo / promedio | Observación |
|---|---|---|---|---|
| Lens A — 9 × 50° | 5 cm | 725.7 lx | 0 | Hotspots; visualmente uniforme en general |
| Lens A — 9 × 50° | 6 cm | 713.1 lx | 0,76 | Hotspots remained |
| Lens A — 9 × 50° | 8,5 cm | 758,9 litros | 0,555 | Puntos calientes; menos uniforme; grado B |
| Lens B — 15 × 60° | 5 cm | 766,0 lx | 0,73 | No hay hotspots; uniforme; grado A+ |
| Lens B — 15 × 60° | 6 cm | 784.2 lx | 0.71 | No hay hotspots; uniforme |
| Lens B — 15 × 60° | 8,5 cm | 808,6 lx | 0,57 | No hay hotspots, pero menos uniforme; grado B |
| Lens C — 10 × 45° | 5 cm | 969,2 lx | 0,50 | Parches amarillos; no uniforme; grado C |
| Lens C — 10 × 45° | 6 cm | 964.2 lx | 0,53 | Parches amarillos; no uniforme; grado C |
Moving the light source farther from the fabric did not automatically improve the result. A los 8,5 cm, Lens A y Lens B produjeron una difusión más amplia entre las regiones más brillantes y oscuras y fueron evaluadas como solamente “muy uniforme”. Esto es un recordatorio de que la óptica de bordes debe ser igualada a la geometría completa del armario, no seleccionada solo por distancia.
Lo que esta prueba dice un constructor caja de luz
1. No seleccione un módulo LED por lúmenes solo
Lens C utilizó un módulo de alto rendimiento y produjo la iluminación media más alta. Todavía dio el resultado visual más débil. En tejido caja de luz, la distribución de la luz a través del gráfico es a menudo más importante que el número máximo o promedio.
2. Una distribución asimétrica más amplia puede reducir los hotspots visibles
Dentro de este gabinete específico de 12 cm, la distribución de 15 × 60° de Lens B cubrió el gráfico más eficazmente que las dos distribuciones más estrechas probadas. Mantuvo el brillo útil sin los parches amarillos vistos con Lens C.
3. Más separación no siempre es mejor
Una regla común del pulgar dice que aumentar la distancia entre los LEDs y el gráfico mejora la mezcla. Eso puede ser cierto para algunos diseños retroiluminados, pero esta fue una configuración de borde-lit. Cambiar la distancia también cambió donde las vigas asimétricas superaban, y las pruebas de 8,5 cm eran menos uniformes.
4. Juzgue el gráfico terminado, no sólo el medidor
Un medidor de lujo puede encontrar regiones débiles que el ojo puede perder, mientras que una inspección visual puede revelar parches amarillos, puntos LED, y bandas direccionales que un promedio no puede describir. Una revisión de prototipo confiable utiliza ambos.
Limitaciones importantes
Esta fue una prueba de ingeniería comparativa, no una tabla de espaciamiento universal. El resultado se aplica a la profundidad de marco probada, el recuento de módulos, la disposición superior y inferior, el tejido, la salida del módulo y las distribuciones ópticas. Cambiar cualquiera de los siguientes puede cambiar el objetivo preferido:
- profundidad del gabinete y reflejo interno
- transmisión de tejido gráfico y color
- módulo espaciamiento y distancia de la tela
- construcción de dos caras frente a un lado
- iluminación de borde versus retroiluminación
- salida del módulo lumen y condiciones térmicas
Para el trabajo de producción, prototipo el gabinete real cuando el gráfico es inusualmente grande, poco profundo, oscuro o crítico para la apariencia de color.
Punto de partida práctico
Para un armario cerca de la geometría probada, la distribución asimétrica de 15 × 60° a aproximadamente 5–6 cm del gráfico es el punto de partida más fuerte entre las opciones probadas. Todavía debe verificarse en el marco final con el espaciamiento de tejido y módulo real.
Si usted está planeando un nuevo tejido SEG caja de luz, comience con nuestro guía de soluciones de iluminación, compare disponible SEG ZXGLOSARIO5ZX ZXGLOSARIO6ZX, o navegar por completo ZXGLOSARIO6ZX rango. Para un gabinete personalizado, envíe la profundidad del marco, dimensiones iluminadas, método de iluminación y especificación de tela para que el diseño óptico pueda ser revisado antes de la producción.
Respuesta corta
En esta prueba de 25 puntos, la lente de 15 × 60° produjo el mejor resultado general caja de luz. La opción más estrecha de 10 × 45° fue más brillante en promedio, pero creó parches amarillos y baja uniformidad. La prueba muestra por qué la distribución de lentes, la geometría del gabinete y el gráfico terminado deben ser evaluados juntos.